El Presidente de la Comisión de Medio Ambiente del Congreso de la República, Walter Alejos Calderón y el parlamentario por la región Pasco, Eduardo Carhuaricra Meza junto a pobladores de la Oroya hicieron entrega de 16 mil cartas provenientes 54 países de los cinco continentes dirigidas al Ministro de Energía y Minas, Glodomiro Sánchez, para que haga cumplir los compromisos ambientales asumidos libre y legalmente por la empresa Doe Run Perú (DRP).

Como se sabe, en las próximas semanas el Ministerio de Energía y Minas (MEM) deberá resolver la solicitud de ampliación del Programa de Adecuación y Manejo Ambiental (PAMA) planteado por la empresa DRP.

El Congresista Alejos manifestó que es muy importante que la sociedad civil exprese ante las autoridades su opinión, al tiempo de manifestar que la comisión que el preside se mantendrá vigilante para que el Estado resuelva la solicitud planteada por DRP ajustándose a la legalidad y el respeto a la salud y a los derechos de la población de La Oroya y la Cuenca del Mantaro.

Por su parte el congresista Eduardo Carhuaricra señaló que el ministro de Energía y Minas deberá ser muy estricto con la empresa DRP para poder exigirle el cumplimiento del acuerdo contractual entre ellos y el Estado peruano. “Un contrato se respeta y la salud de la población de La Oroya debe ser un tema que no puede entrar en discusión como meras cifras, sino como una prioridad en la cual no hay negociación posible”, aseveró.

En las cartas firmadas por miles de ciudadanos y ciudadanas de todo el mundo, se le recuerda al Ministro Glodomiro Sánchez que según un estudio realizado por el Ministerio de Salud, el 99,9% de los niños menores de 6 años de la Oroya tiene envenenamiento por plomo.

Finalmente, exhortan al MEM y al Gobierno peruano a velar por la salud y la vida de miles de hombres, mujeres y niños de la Oroya y la Cuenca del Mantaro, afectados por la contaminación ambiental que produce la actividad minera.

CARTA ABIERTA AL INGENIERO REINHARD SEIFERT

Ilo, 14 de febrero de 2006

Sr. Ing° Reinhard Seifert
Cajamarca.-

Estimado Señor:

Como Director Ejecutivo de la Asociación Civil Labor me veo en la necesidad de dirigirle la presente en vista de la calumniosa acusación con la que usted ataca a la institución que me digno representar y que está difundiendo a través de la internet y algunos órganos de información publica.

En principio usted lanza alegremente el titular de que la “ONG Labor mendiga recursos a Minera Yanacocha”. Esa afirmación no guarda, en lo más mínimo, relación con la realidad ¿Cómo es posible que usted, de una manera ligera, lance un dedo acusador, con un terrible epíteto, sin contar con un mínimo indicio de que eso sea cierto? ¿Es que se puede defender los intereses de un pueblo, como usted se irroga de hacerlo, con ese tipo de insultos y mentiras agraviantes contra nuestra institución? ¿Es forma de plantear discrepancias insultando de esa manera a instituciones con las cuales de alguna forma usted no está de acuerdo?

En principio, señor Reinhard, respetos guardan respetos. Nosotros lo respetamos a usted aunque podemos tener varias discrepancias, pero jamás llegaremos al insulto, ésto forma parte de una subcultura de la que no somos partidarios. La ideas, las propuestas, los planteamientos se discuten con ideas con otras propuestas o realizando otros planteamientos, pero de ninguna manera con insultos. Nosotros no caeremos en eso porque uno de nuestros planteamientos, de nuestras ideas fuerza, de nuestros principios, es crear una cultura de dialogo en nuestro país, tan necesitado de ello. Obviamente estamos hablando de un dialogo alturado, democrático, participativo, horizontal, sin asimetrías. Nosotros no vamos a responder su insulto gratuito insultándolo a usted, a pesar de que su calificativo es muy grave. Responderemos con ideas.

A raíz de un articulo publicado en La Republica por nuestro asesor José Luis López, en donde cuestionaba a la empresa Yanacoha, puesto que este empresa no estaba cumpliendo con los compromisos que asumió con motivo de los sucesos del Quilish, el Director Gerente de Newmont invitó a nuestra Asociación a que realizase una visita a la mina, a fin de que nuestros técnicos observaran “in situ” las inversiones que estaba realizando la empresa para minimizar los impactos ambientales y, secundariamente, observemos algunos de sus programas que la empresa entiende como parte de su responsabilidad social. Nosotros nunca le tememos al dialogo y como nuestras afirmaciones y planteamientos tratamos de que sean lo mas objetivos y justos posibles vimos por conveniente nombrar un equipo multidisciplinario para visitar la mina. Acudimos con nuestros limitados recursos económicos, sin solicitarle ninguna comodidad a la empresa y no la hubiéramos aceptado de ninguna manera, por razones éticas obvias. Viajamos por tierra y nos alojamos en un hotel económico. En mi caso tuvo que viajar 4.000 kilómetros en ómnibus (desde Ilo, dos mil de ida y dos mil de vuelta). Fuimos atendidos por los funcionarios del más alto nivel, lo cual nos permitió tratar directamente, sin intermediarios, los puntos más álgidos de los impactos ambientales que una mina de ese tipo puede producir en un medio ambiente tan frágil como el de Cajamarca. Asimismo también se trató sobre la necesidad de implementar un monitoreo eficaz, transparente y participativo que garantice que no se está afectando a la ecología de Cajamarca (si esto fuera así) y que la población, debidamente representada, tenga el acceso adecuado y oportuno a la información.

Este dialogo fue muy tenso, franco y alturado. Nosotros no tuvimos pelos en la lengua y en la redacción de las preguntas que les hicimos a los altos funcionarios de la empresa, solicitamos el apoyo de los compañero de la ONG GRUFIDES, entidad de amplio prestigio en Cajamarca por su férrea defensa de los intereses ambientales y sociales de Cajamarca. A ellos hemos acudido el primer y el último día de nuestra visita. No recurrimos a consultar a otras organizaciones sociales porque nuestro propósito no era convocar a un gran movimiento social sino solo, por el momento, constatar a través de dos fuentes primarias importantes la realidad ambiental de la mina Yanacocha: la empresa y la ONG Grufides y como fuentes secundarias los informes de INGETEC y STRATUS y en base a ello a contribuir a que a través del dialogo se establezcan los mecanismos para que el Estado, las instituciones representativas del pueblo de Cajamarca y la empresa, implementen un sistema de monitoreo ambiental que garantice que efectivamente la empresa minera invierta todo lo que sea necesario para no contaminar el medio ambiente y también para que la minería deje de ser un enclave, para que se constituya en un polo de desarrollo que dinamice integralmente la economía de la región donde se desarrolle. Ya no más una empresa minera prospera rodeada de poblaciones pobres y con un medio ambiente contaminado.

A raíz de esa visita nuestro asesor José Luis López publicó un articulo en La Republica titulado “Visitando Yanacocha”, que justamente motiva la protesta de usted señor Reinhard, por considerarlo tendencioso y a favor de la empresa Newmont (Yanacocha). Ud. Señor Reinhard protesta contra este articulo pero usted o no lo ha leído o lo ha leído tan ligeramente que no lo ha entendido, pues cualquiera que lo analice atentamente se podrá dar cuenta que de ninguna manera trata de favorecer a la empresa. Hubiera sido interesante que usted refute a nuestro asesor cada uno de los aspectos que, según usted, son tendenciosos a favor de la empresa. Usted no cita a ninguno de ellos, por lo tanto sus afirmaciones son superficiales, vacías. Nuestro asesor trata de hacer un análisis con la mayor objetividad posible (si ha cometido algún error de apreciación de ninguna manera se le puede descalificar, pues en lo fundamental es efectivamente objetivo). En efecto el describe los aspectos que ha observado a favor y en contra. Las aspectos a favor han sido constatadas, hasta donde ha sido materialmente posible, por nuestro equipo técnico, me gustaría que usted las hubiera contradicho una por una. Los aspectos en contra que cita nuestro asesor son los siguientes:

§ “Las 3.200 hectáreas de tierras disturbadas por la operación que afecta la captación del agua que debe ser evaluada y compensada”

§ “las afirmaciones de INGETEC y STRATUS que las normas de calidad del agua han sido excedidas en un conjunto de muestras de ríos y canales”
§ “Finalmente el tema de la extracción del oro por el método de la cianuración en minas de tajo abierto. Aunque la empresa nos mostró hasta 3 niveles de impermeabilización y un control estricto para evitar derrames el riesgo potencial existe, tanto que en Montana, Estados Unidos, esta prohibido este tipo de operación”.

Esto, en buen romance, Ing° Reinhard significa que sí se han detectado problemas que deberán ser totalmente esclarecidos, incluido el hecho de que el tipo de explotación que se está utilizando en Yanacocha no es aceptada en ciertos países del mundo. Hay que esclarecerlos objetiva y transparentemente. Y en eso Labor ha querido brindar su granito de arena.

Nuestro asesor concluye planteando la necesidad de “la construcción de un sistema de monitoreo ambiental participativo e independiente”. Asimismo reconoce el gesto de la empresa Yanacocha de abrirnos las puertas de sus instalaciones mineras y dialogar con nosotros de manera abierta, transparente. Seriamos injustos si no reconocemos ese gesto de la empresa. En nuestro país, en donde muchas empresas mineras ocultan información, cierran totalmente las puertas a entidades ambientalistas como la nuestra, el que se vayan produciendo cambios positivos en algunos empresarios mineros hay que reconocerlo y valorarlo objetivamente. Eso forma parte de la cultura de dialogo que nosotros intentamos contribuir a implementarla y frente a lo cual tenemos que ser consecuentes.

Y nuestra visita ha tenido un efecto positivo, somos optimistas al reconocerlo pues tenemos razones suficiente para creer que han mejorado las condiciones para establecer un dialogo abierto entre representantes del Estado, de la sociedad civil de Cajamarca, incluidas las ONGs ambientalistas y la empresa Yanacocha a fin de dilucidar los problemas que tanto nos preocupan y diseñar un sistema de monitoreo eficaz, participativo y transparente. De concretarse esto quedaría demostrado una vez más que Labor es un interlocutor válido en el cual se puede confiar y eso lo hemos ganado por nuestros 25 años de lucha consecuente pero a la vez abierta al dialogo eficaz, esclarecedor, constructivo, a través de lo cual vayamos ganando espacios sostenibles que garanticen un futuro con un medio ambiente sano y un desarrollo social integral que solucionen los grandes problemas de nuestro pueblo y de nuestra Patria.

Por otro lado, no se de donde saca usted la información equivocada que Labor ha fracasado en Ilo. Usted está muy mal informado señor Reinhard. Nuestra organización ha librado, junto con el pueblo de Ilo, una dura batalla, por muchos años, contra la contaminación provocada por la empresa Southern, con la permisividad de las autoridades de turno. Y nuestra lucha conjunta con el pueblo de Ilo y otros pueblos del Sur del Perú ha sido exitosa: logramos que los relaves de las minas de Toquepala y Cuajone ya no vayan a contaminar el mar, que las escorias de la fundición de Ilo tampoco contaminen el mar y que se haya conseguido la implementación del PAMA para evitar que los humos de la fundición de Ilo sigan contaminando a nuestra población y a nuestra ecología haya sido un éxito, a pesar de los grandes obstáculos con los que nos encontramos. Nuestra posición sobre la explotación de la mina Quellaveco también es ampliamente conocida pues estamos al lado del pueblo de Moquegua para evitar que los agricultores sean perjudicados en su abastecimiento de agua y para que no se vaya a contaminar el medio ambiente. Su afirmación de que hemos fracasado en Ilo está pues totalmente alejada de la realidad. Y por esta posición consecuente de nuestra institución hemos sufrido muchos ataques, pues de por medio había intereses muy poderosos, ataques que todavía continúan y a los que lamentablemente usted se ha aunado con sus precipitadas acusaciones.

Tampoco señor Reinhard pretendemos nosotros instalarnos en Cajamarca. Creemos que no es necesario que establezcamos una oficina allí puesto que en ese departamento existen organizaciones ambientalistas como GRUFIDES y otras, que cuentan con destacados profesionales ambientalistas. Nuestra participación se da a través de nuestro asesor José Luis López en el Diálogo Minero Nacional y el Diálogo Minero de Cajamarca.

Usted también se olvida de nuestro papel en Tambo Grande, en la Oroya y en Arequipa. ¿Su desinformación también es en estos ámbitos? Si se esfuerza un poco en informarse mejor, se enterará usted que Labor, junto con otras entidades ambientalistas y sociales, ha cumplido un rol muy importante en lograr que la decisión democrática del pueblo de Tambo Grande, con respecto a decidir su tipo de desarrollo, sea respetada. Asimismo se enterará de que Labor es una de las entidades que esta incidiendo muy activamente en lograr que Doe Rum cumpla con la ejecución del PAMA en la Oroya y se solucione el grave problema de la contaminación ambiental que esta afectando al pueblo de la Oroya, muy en especial a los niños. Y si va usted a Arequipa se percatará de que Labor ha cumplido un papel muy importante en proteger a la hermosa campiña arequipeña y en buscar una solución a la grave contaminación por parte del parque automotor, entre otras cosas.

Termino la presente, señor Reinhard, invocando a que elevemos el tono de nuestras discrepancias, es más lo invito cordialmente a celebrar una reunión para ver la mejor forma de coadyuvar esfuerzos para lograr un medio ambiente limpio y sostenible y mayores niveles de desarrollo económico y social de nuestro pueblo, pero como condición básica e indispensable usted deberá retirar públicamente los agravios a que ha sometido injustamente a nuestra institución.

Atentamente

Ing° Félix Álvarez Velarde
Director Ejecutivo Labor

Más de 170 personas de Pisco, Ica y Lima, participaron el 10 de febrero pasado en el Foro “El Gas de Camisea y su exportación: consideraciones económicas y socioambientales”, realizado en la provincia de Pisco, Ica, lugar donde se ubica la Planta de Fraccionamiento del Proyecto Camisea.

El evento tuvo como objetivo generar un debate abierto entre los principales actores involucrados en el área de influencia del proyecto luego de un año de su puesta en marcha, con especial atención en la situación de Pisco. Es así como se contó con la participación de las autoridades provinciales y distritales de Pisco, autoridades nacionales, gremios y sindicatos de pescadores, organizaciones sociales de base, ONG’s, empresarios, empresas del Consorcio Camisea, académicos, entre otros.

El foro se desarrolló en cuatro bloques donde se trataron los siguientes temas: la situación del proyecto en costa; la exportación del gas natural, potencialidades y perspectivas; las contingencias y avances del proyecto en sierra y selva; y la intervención del BID en el desarrollo del proyecto.

En la primera parte del evento, Pluspetrol informó sobre el proyecto de expansión de la Planta de Fraccionamiento de Líquido de Gas Natural que responde a la etapa de exportación y cuyo EIA se encuentra en etapa inicial.

WWF resaltó los graves riesgos en la Bahía de Paracas, considerada sitio RAMSAR y dónde en el 2003 se autorizó la presencia de la Planta de Fraccionamiento del proyecto en Playa Loberías (la única finalidad de esta decisión fue que el Consorcio Camisea ahorrará el 5% de la inversión). Los riesgos se relacionan a la expansión de la planta de fraccionamiento, el aumento en el transporte de diesel que se viene dando a pesar de que el consorcio Camisea se comprometió a no hacerlo, y la presencia de un aeropuerto en la zona.

Los asistentes manifestaron que se precisaba una discusión más extensa sobre los riesgos con los actores involucrados. En este sentido la mayor preocupación fue señalada por los pescadores artesanales, quienes afirmaron ser afectados por una disminución del recurso hidrobiológico y una posible contaminación. Durante el foro se afirmó que la ampliación de la Planta de fraccionamiento requerirá un nuevo EIA que debe ser preparado con los aportes de los diferentes actores, es decir debe ser un proceso participativo e inclusivo que incluya una evaluación completa de los riesgos.

Asimismo, los asistentes señalaron que un tema prioritario es la ampliación de la oferta laboral por parte de Pluspetrol, especialmente para los pobladores de la ciudad de Pisco. Este aspecto puede resolverse con el establecimiento de programas de capacitación para calificar la mano de obra local. La distribución y el acceso a mayores beneficios económicos como las regalías para la ciudad de Pisco, constituyen también temas sensibles para la población de la zona.

El Ing. Leonel Velásquez informó al público la transferencia de funciones de la Comisión de Desarrollo Sostenible de la Bahía de Paracas (CDSP) hacia el Gobierno Regional de Ica en la instancia que actualmente coordina PROPARACAS, creada el 28 de setiembre del 2005. La función de PROPARACAS será coordinar la ejecución del Plan Estratégico de Rehabilitación y Manejo de Riesgos de la Bahía de Paracas y áreas circundantes.

En el segundo bloque, concerniente a la política nacional en el tema del gas, las presentaciones apuntan a que el Perú no ha realizado un análisis costo-beneficio cuando tomó la decisión de exportar el gas. Las condiciones y rentas que se obtendrían de la exportación son menores a las que se recaudarían si el recurso fuera destinado al consumo nacional. Los grandes negocios alrededor de CAMISEA no necesariamente serán buenos para el país visto en el largo plazo. “La exportación de Gas Natural y LGN muy probablemente pasará una factura muy alta a los peruanos en un plazo muy corto y acentuará más aún la dependencia energética y el subdesarrollo por no planificar bien el aprovechamiento de los recursos”, señaló el Ing. Bruno Paulsen de Progasperú.

Asimismo, el Ing. Carlos Herrera Descalzi, ex ministro de Energía y Minas, denunció las cuestionables negociaciones respecto al contrato del Lote 56 y los cambios en el contrato del Lote 88. Principalmente estos cambios ponen en peligro el consumo interno de gas natural, según sus argumentos no será posible asumir el compromiso de exportar 4.2 TCF, cuando Pagoreni (Lote 56) sólo tiene 2.8 TCF, es decir las reservas faltantes saldrán del Lote 88.

Los asistentes resaltaron la importancia del tema de la exportación del gas y el consumo interno como un asunto de suma relevancia que debe ser conocido y entendido por todos los peruanos.

Al hablar de los derrames como punto fundamental del tercer bloque del evento, los asistentes resaltaron su preocupación por los incidentes ocurridos en selva y sierra y la falta de responsabilidad social de las empresas que pese a ser sancionadas por las evidentes fallas en el gasoducto se han negado a asumirlas. El representante de la Municipalidad Distrital de Anco, en cuya zona de Toccate, se produjo el tercer derrame de gas natural (16 de setiembre del 2005), expuso los daños sociales y ambientales causados durante la instalación del gasoducto y las consecuencias del derrame, asimismo solicitó al Gobierno y al BID la inmediata realización de una Auditoría Ambiental Independiente.

Osinerg, por su parte, señaló que TGP actualmente se encuentra sancionada con 5 multas, además cuenta con 18 procesos abiertos que van desde la etapa preoperativa hasta la operativa. Sin embargo, el Consorcio ha apelado las sanciones.

En el último bloque, Juan Manuel Leaño representante del BID indicó que existen desafíos todavía respecto al monitoreo y fiscalización del préstamo al gobierno peruano, estos se refieren a la participación de la sociedad civil en la información de los monitoreos

sociales y ambientales e incluir esta información en los procesos de formación de conciencia ciudadana y fundamentalmente en la toma de decisiones, con un enfoque preventivo.

Michael Valqui de WWF, miembro del Grupo de Interés Camisea resaltó las características del Sistema de Monitoreo Independiente Camisea (SMIC) para la selva y que estará ligado al tiempo que dure el contrato de préstamos del BID y la empresa Transportadora de Gas del Perú-TGP. Actualmente, el SMIC ya cuenta con casi todos los expertos contratados (biodiversidad, ambiental e hidrocarburos), a excepción del experto en temas sociales. La finalidad del Sistema de Monitoreo Independiente es permitir a los actores involucrados en el proyecto, que se reunirán en un Panel de Seguimiento, acoger voluntariamente las recomendaciones de los expertos o recoger lecciones aprendidas para mejorar el desempeño ambiental y social del proyecto.

Finalmente, María Elena Foronda de la Sociedad Nacional del Ambiente expuso un balance de Camisea, resaltando los aspectos críticos planteados desde el inicio del proyecto. Recordó que Camisea fue visto como una buena noticia ya que contribuiría a superar el déficit energético del país. Proveería a la industria y al consumo interno, y permitiría, además, reducir la contaminación del parque automotor gracias al reemplazo de otros combustibles por gas. Sin embargo, la puesta en marcha de Camisea se convirtió en una decisión política lo que apresuró el proceso de manera irresponsable. “Un proyecto de tal envergadura, cuyos impactos sean positivos o negativos recaen en las tres regiones naturales del Perú, merecía estudios de evaluación más precisos” recalcó. Como consecuencia de ello tenemos que hasta la fecha, en menos de 15 meses de operación del proyecto, ya se han registrado cuatro derrames. Señaló la importancia de que el gobierno y el BID sometan el Proyecto a una auditoría independiente a cargo de un organismo internacional propuesto por la sociedad civil, cuyos resultados se den a conocer públicamente. Además, recordó que el BID estableció en uno de sus condicionamientos al financiar el proyecto, que el gobierno peruano debería establecer un mecanismo de participación de la sociedad civil dentro del Grupo Técnico de Coordinación Institucional (GTCI), práctica sumamente necesaria en esta nueva etapa. Señaló que el Estado no debe abdicar de su rol de regulador en materia ambiental, sin dejar de ser al mismo tiempo promotor del desarrollo económico y social en beneficio de los peruanos.

Para mayor información, puede tener acceso a las presentaciones en inicio/descargas/articulos y otros.